Diese Seite bündelt relevante Forschung zu Nahrungsergänzungsmitteln in kompakter Form: pro Thema ein Kurzfazit, Angaben zu Studiendesign, Population und Dauer, Hinweise zu Evidenzstärke und Grenzen – jeweils mit Quelle.
Methodik & Auswahlkriterien
Suchräume
- Primär: wissenschaftliche Datenbanken (z. B. PubMed, Cochrane Library), Leitlinienportale
- Ergänzend: Positionspapiere anerkannter Fachgesellschaften
Einschlusskriterien
- Peer-Review, nachvollziehbare Methodik (insb. RCTs, Metaanalysen, systematische Reviews)
- Klare Fragestellung, definierte Endpunkte, angemessene Stichprobengröße
- PICO (Population, Intervention, Vergleich, Outcome) beschrieben
Ausschlusskriterien
- Unzureichende Methodik/Berichtqualität, erhebliche Publikationsbias-Indizien
- Reine In-vitro-/Tierdaten ohne klinische Relevanz
- Predatory Journals/unklare Peer-Review-Verfahren
Umgang mit Industrie-Sponsoring
Sponsoring wird transparent gekennzeichnet. Ergebnisse werden kritisch eingeordnet; Interessenkonflikte fließen in die Bewertung ein.
Prüfung & Pflege
- Vier-Augen-Review vor Veröffentlichung
- „Zuletzt geprüft“-Datum je Eintrag
- Changelog bei wesentlichen Änderungen
Wie wir Evidenz bewerten (Skala)
- Hoch – konsistente Ergebnisse aus qualitativ starken Metaanalysen/RCTs; robuste Effekte; geringe Verzerrungsrisiken
- Moderat – überwiegend stützend, aber mit Einschränkungen (Heterogenität, Dosis-/Formeffekte)
- Niedrig – widersprüchliche/kleine Studien; unklare Reproduzierbarkeit
- Unklar – unzureichende, heterogene oder methodisch schwache Datenlage
Hinweis: Die Einstufung bezieht sich auf die Gesamtevidenz zum Thema, nicht auf Einzelstudien; sie ist kein individueller Einnahmeratschlag.
Studien-Kacheln (Beispielliste)
Vitamin D bei Erwachsenen (ohne spezifische Grunderkrankung)
Kurzfazit: Bei nachgewiesenem Mangel kann die Supplementation Laborwerte normalisieren und einzelne klinische Endpunkte verbessern. Eine generelle Hochdosis-Einnahme ohne Indikation wird nicht empfohlen.
Design/Population/Dauer: RCTs und Metaanalysen; Erwachsene; Wochen bis Jahre.
Hauptergebnis/Einordnung: Nutzen abhängig von Ausgangswert, Dosis, Einnahmeform und Adhärenz. Überdosierung vermeidbar (Serumspiegelkontrolle).
Evidenzstärke: Moderat
Zuletzt geprüft: 03.10.2025
Quelle: DOI/PMID ergänzen
Omega-3-Fettsäuren (EPA/DHA)
Kurzfazit: Triglyzeridsenkung ist konsistent; Effekte auf kardiovaskuläre Endpunkte variieren und scheinen dosis- und formabhängig.
Design/Population/Dauer: RCTs, Metaanalysen; Erwachsene mit und ohne Dyslipidämie; Monate bis Jahre.
Hauptergebnis/Einordnung: Unterschiede zwischen EPA-Monopräparaten und Mischungen; Komorbiditäten und Basistherapien beeinflussen Ergebnisse.
Evidenzstärke: Moderat
Zuletzt geprüft: 03.10.2025
Quelle: DOI/PMID ergänzen
Magnesium (Allgemein; z. B. Muskelkrämpfe)
Kurzfazit: Sinnvoll bei dokumentiertem Mangel; klinische Effekte ohne Mangel sind uneinheitlich. Verträglichkeit abhängig von Salzform und Dosis.
Design/Population/Dauer: RCTs, systematische Reviews; Wochen bis Monate.
Hauptergebnis/Einordnung: Bioverfügbarkeit und gastrointestinale Nebenwirkungen variieren; individualisierte Dosisfindung notwendig.
Evidenzstärke: Niedrig–moderat (indikationsabhängig)
Zuletzt geprüft: 03.10.2025
Quelle: DOI/PMID ergänzen
Ashwagandha (Withania somnifera) – Stressparameter
Kurzfazit: Kurzfristige Verbesserungen in Stress-/Angst-Scores möglich; hohe Heterogenität, Langzeitsicherheit begrenzt bewertet.
Design/Population/Dauer: Kleine bis mittlere RCTs; 4–12 Wochen.
Hauptergebnis/Einordnung: Placeboeffekte, Qualitätsunterschiede der Extrakte und Dosierungen erschweren Vergleichbarkeit.
Evidenzstärke: Niedrig–moderat
Zuletzt geprüft: 03.10.2025
Quelle: DOI/PMID ergänzen
Probiotika (Antibiotika-assoziierte Diarrhö, Beispielindikator)
Kurzfazit: Je nach Stamm und Dosis kann das Risiko einer Antibiotika-assoziierten Diarrhö reduziert werden; Generalisierungen sind nicht zulässig.
Design/Population/Dauer: RCTs, Metaanalysen; Kinder und Erwachsene; Tage bis Wochen.
Hauptergebnis/Einordnung: Wirksamkeit ist stammspezifisch; Auswahl muss Indikation und Evidenzlage berücksichtigen.
Evidenzstärke: Moderat (indikations- und stammabhängig)
Zuletzt geprüft: 03.10.2025
Quelle: DOI/PMID/Leitlinie ergänzen
Kreatin-Monohydrat (Leistungsparameter; Nicht-Therapie)
Kurzfazit: Konsistente Verbesserungen in kurzzeitigen, hochintensiven Belastungen; Sicherheitsprofil bei gesunden Erwachsenen in üblichen Dosierungen günstig.
Design/Population/Dauer: RCTs, Metaanalysen; Wochen bis Monate.
Hauptergebnis/Einordnung: Effekte abhängig von Trainingsstatus, Protokoll (Aufsättigung vs. kontinuierlich) und Gesamtkontext (Ernährung/Training).
Evidenzstärke: Hoch (für definierte Leistungsparameter)
Zuletzt geprüft: 03.10.2025
Quelle: DOI/PMID ergänzen
Zitierweise & Quellenangaben
Grundsatz: Jede konkrete Aussage beruht auf nachvollziehbaren Primär- oder Sekundärquellen. Bevorzugt verlinken wir DOIs/PMIDs oder offizielle Leitlinien.
Beispiel (APA-Kurzform): Autor Nachname, Initialen. (Jahr). Titel. Journal, Band(Ausgabe), Seiten. https://doi.org/…
Beispiel (Vancouver): Autor Nachname Initialen. Titel. Journal. Jahr;Band(Ausgabe):Seiten. doi:…
Interessenkonflikte: Sponsoring/Autorenbeziehungen werden sichtbar gemacht; relevante Konflikte gesondert eingeordnet.
Grenzen, Risiken & Verantwortung
- Forschung ist dynamisch; Einzelstudien sind nicht abschließend.
- Studienergebnisse sind nicht immer übertragbar (Alter, Geschlecht, Erkrankungen, Medikamente).
- Nahrungsergänzungsmittel sind kein Ersatz für Lebensstilmaßnahmen.
- Wechselwirkungen sind möglich; bei Unsicherheiten Fachpersonal kontaktieren.
→ Mehr Informationen: Disclaimer & Affiliatehinweis
Transparenz
Redaktion und Monetarisierung sind strikt getrennt. Affiliate-Links sind klar gekennzeichnet und technisch mit rel="sponsored" versehen. Kein „Testsieger“-Label ohne offengelegte Kriterien.
→ Details: Redaktionsrichtlinien • Über uns